Mostrando entradas con la etiqueta demanda marítima. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta demanda marítima. Mostrar todas las entradas

miércoles, 3 de octubre de 2018

Derrotados. ¿Nosotros?


Al final se unieron varios componentes para que el Tribunal de la Corte Internacional de Justicia de La Haya rechace la solicitud nacional de instar a Chile a negociar una salida soberana al océano Pacífico para Bolivia.

No podemos olvidar la omnipresente coyuntura geopolítica mundial, la no disimulada influencia de los Estados Unidos, en todos los ámbitos,  y, sobre todo, en  sus satélites en América Latina, especialmente, Chile y su clase gobernante que no es lo mismo que el pueblo chileno.

Tal vez, nos ilusionamos mucho y no contemplamos que ese tribunal, por muy justa que sea nuestra demanda, no podía ni podrá abrir una puerta para que similares problemas entre países sean recuperados del pasado.

Sin embargo, no se trata de una derrota diplomática, menos política como el gobierno chileno y sus amigos en nuestro Estado pretenden, ahora, instalar en la agenda continental.

Bolivia, el gobierno del presidente Evo Morales Ayma y el pueblo boliviano lograron, por primera vez, en su historia, sentar al gobierno chileno y a la diplomacia de Portales en el banquillo de los acusados en La Haya, pero sobre todo en el escenario mundial. Les recordamos que ese tratado fue impuesto y que no se cumple por la parte chilena.

Y aún en este panorama, el Tribunal de la Corte Internacional de Justicia dejó en claro que Bolivia nació con una costa marítima de más de 400 kilómetros sobre el océano Pacífico que fueron usurpados por la fuerza de las armas chilenas y los intereses económicos anglosajones. Que Chile invadió nuestro territorio sin siquiera una declaratoria de guerra, que el Tratado de 1904 no resolvió los temas pendientes para un acceso soberano de Bolivia al mar y que para resolverlo debe primar el diálogo.

Hay que destacar el posicionamiento moderado de la oposición, salvo algunos destemplados como un expresidente vinculado al narcotráfico y los del 21F que no entienden que la mediterraneidad nacional es un tema de Estado y que debe ser asumido en esa dimensión.

Hay que recordar que en la última sesión del Consejo de Seguridad de la ONU, nuestro presidente Morales Ayma, recordó a su similar norteamericano que no respeta la democracia, sino cuando conviene a sus intereses imperiales, de violar los derechos humanos, invadir países, atropellar el multilateralismo y destruir el medio ambiente de forma descarada.

Días más tarde, Trump se reunió con el presidente chileno y hablaron de Bolivia, de nuestra demanda en La Haya, de que Chile “es uno de los países más bonitos del mundo (…) que tiene una de las grandes líneas costeras del mundo, no les falta costa, no les falta océano”.

El lobby chileno fue tan indignante que su Presidente buscó agradar a Donald indicando que Chile está en el corazón de Estados Unidos y que su bandera nacional  también. Chile y sus actuales gobernantes son los mejores aliados de Donald en América Latina.

El empresario chileno le dijo a Donald que Bolivia es respondona, que sus dirigentes ya no obedecen instrucciones de afuera y que es bueno empezar a minar la imagen de Morales Ayma a nivel internacional y nacional viendo las perspectivas eleccionarias de 2019.

Obedeciendo a su adn diplomático, el gobierno chileno pretende un diálogo inmediato bajo su lógica que el Tratado de 1904 resolvió todo lo referido a Bolivia y añaden que todo sería mejor, si el presidente ya no es Evo Morales Ayma.

Pero, se olvidan que por más de 500 años, diferentes imperios han tratado de doblegar a aymaras, quechuas, guaraníes y a los otros pueblos que ahora conformar el Estado Plurinacional sin lograrlo, y que los actuales bolivianos poseemos esa resistencia, esa tenacidad, esa convicción y la determinación de morir antes que esclavos vivir y que algún día volveremos al Pacífico.

Para empezar, recordemos que nuestros aymaras y quechuas ya invadieron silenciosa e irremediablemente el norte chileno y que en el sur de Perú sienten el latir nacional. La diplomacia de los pueblos ha avanzado y habrá que profundizarla.

En lo formal tenemos que asfixiar el norte chileno desviando nuestras importaciones y exportaciones por puertos peruanos, además de Puerto Busch  y la implementación inmediata del tren bioceánico.

Par y paso nuestra economía deberá continuar creciendo con lo que vendrá también el potenciamiento militar y la influencia y gravitación de nuestros pueblos en el acontecer latinoamericano y mundial.

Rendirnos nosotros…que se rinda La Haya…

El Deshabitado

miércoles, 22 de abril de 2015

Demanda Marítima

El Mercurio

Chile pide a Bolivia que responda "sin evasivas" si cumplirá el fallo de La Haya

El ministro de RR.EE. respondió a Evo Morales y recalcó que nuestro país cumple con el derecho internacional. "Es una viga maestra de la política exterior de Chile y no tenemos que darle demostraciones a nadie", dijo.

El ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz, respondió este miércoles al emplazamiento que realizó el Presidente de Bolivia, Evo Morales, sobre la disposición de Chile a cumplir con el fallo de La Haya, y aseveró que nuestro país no tiene que darle demostraciones a nadie sobre su compromiso con el derecho internacional.

Luego de sostener una extensa reunión con la Presidenta Michelle Bachelet, el agente de Chile ante La Haya, Felipe Bulnes, y el equipo jurídico nacional, compuesto por Alberto Van Klaveren, Felipe Bulnes, Ximena Fuentes y Andrés Jana, el canciller sostuvo al respecto que "la trayectoria de Chile habla por nosotros".

En ese sentido, expresó que "las autoridades bolivianas están algo confundidas, porque en definitiva la pregunta es para ellos. Ellos han presentado una demanda, ellos han ido a la Corte, como dijo la Presidenta ayer, por lo tanto ellos tienen que responder si van a acatar el fallo en caso que les sea desfavorable", dijo.

"Nosotros cumplimos con el derecho internacional, es una viga maestra de la política exterior de Chile y no tenemos que darle demostraciones a nadie. Veamos el último caso del fallo con Perú y como cumplimos para definir las coordenadas del límite marítimo de manera ejemplar", recalcó.

En ese sentido, sostuvo que "hemos escuchado distintas declaraciones que vienen de La Paz y yo creo que aquí hay que hablar sin evasivas, sin ambigüedades, y eso es lo que esperamos de Bolivia".

Sobre la reunión con la jefa de Estado, Muñoz indicó que pasaron revista a los preparativos de cara a los alegatos sobre las excepciones preliminares presentadas por nuestro país ante la demanda marítima boliviana que La Paz envió a la Corte Internacional de Justicia, los cuales se desarrollarán entre el 4 y el 8 de mayo.

"La Presidenta ha hecho muchas preguntas, muchas de ellas extremadamente relevantes sobre el fondo y la forma de estos alegatos. Hemos conversado sobre todo de aquellos aspectos que tienen que ver con lo que viene, esta es una etapa muy importante donde Chile presenta su caso, su objeción a la competencia de la Corte", explicó.


En cuanto al trabajo que se realizará durante estas semanas, el titular de RR.EE. dijo que "todavía hay otras cosas que hacer, siempre hay que pulir los alegatos, nos tenemos que coordinar bien". "Habrán algunos parlamentarios que nos acompañaran para expresar el apoyo de todos los sectores nacionales a la posición de estado que llevaremos a La Haya, de eso ha tratado esta reunión extensa e importante", concluyó.

Enlace Emol

miércoles, 25 de marzo de 2015

Buscaron acceso al mar desde 1895

El "Deshabitado"

Viernes, 20 de marzo 2015

Pese a la cerrada posición de los gobiernos de Chile que afirman que no le deben nada a Bolivia, entre los años 1895 y 2010, por lo menos ocho fueron las oportunidades en las que las administraciones de Bolivia y Chile estudiaron las posibilidades para concretar una salida al Océano Pacífico para nuestro país.

En un artículo titulado “El mar boliviano”, publicado en el número 13 de la revista “La Migraña”, editado por la Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia y firmado  por Eduardo Rodríguez Veltzé y Farit L. Rojas Tudela, se señala que “Chile y Bolivia han dialogado sobre un acceso al mar desde finales del siglo XIX hasta principios del XXI”.

“Se puede decir que hay un comportamiento continuo por parte de Chile para negociar con Bolivia. Esta vocación de negociar existe y debe existir en tanto ambos Estados son parte del sistema internacional”, manifiestan los autores de esa reseña histórica.

No cabe duda que esta valiosa y estratégica información debe ser socializada y debatida en Bolivia, pero especialmente, en el exterior porque destruye contundentemente la posición chilena que pretende esconder la historia.

En esta ocasión pasa a segundo plano las especificidades de cada una de las propuestas ya que lo sobresaliente es que desde el asalto e invasión al Litoral boliviano, Chile reconoce que tiene una deuda pendiente con Bolivia y que en varias oportunidades buscó resolverlo.

Los casos
Auxiliados en mapas preparados por la Dirección de Reivindicación Marítima (DIREMAR), los autores citan que en “1895, mediante un conjunto de tratados y protocolos, Bolivia y Chile negocian la cesión de las provincias de Tacna y Arica o en su lugar un corredor entre la caleta Vitor y la quebrada de Camarones”.

En 1926, el secretario norteamericano Frank B. Kellog propone a Perú y Chile ceder las provincias de Tacna y Arica a Bolivia. En 1950, mediante un intercambio de notas diplomáticas entre ambos países, se dialoga sobre un corredor ofrecido por Chile.

En 1975 (19 de diciembre), Chile ofrece a Bolivia un corredor. “En 1976, en respuesta a la propuesta de Chile, Perú acepta la cesión de territorio a Bolivia, pero propone una nueva modalidad”.

“En 1987, se busca un ‘enfoque fresco’ del tema y Bolivia remite dos propuestas expresada en dos memorándums”. La primera data del 18 de abril de 1987, la segunda, de la misma fecha señala alternativas de enclave.

“2006-2010, Bolivia y Chile continúan negociando alternativas para conceder a Bolivia un acceso soberano al mar, esta vez en un enclave en Tarapacá, una zona en la que Chile no precisa realizar ninguna consulta al Perú y tampoco se precisaría modificar el Tratado de 1904”.

Dialoguemos y negociemos
Rodríguez Veltzé como Rojas Tudela “remarcan que Bolivia no busca revivir la guerra de 1879 que le despojó de 400 km. de costa, ni busca modificar el Tratado de Paz y Amistad de 1904 que puso fin a esa guerra. Bolivia no ha solicitada a la Corte Internacional de Justicia que obligue a Chile a negociar un territorio específico, sino que declare y decida que hay una obligación de negociar, que es muy distinto”.

MAR 

viernes, 27 de febrero de 2015

"MATÓN DE BARRIO..."

El Deshabitado

Jueves, 26 febrero 2015

En los días pasados y en el marco del nerviosismo que viven los políticos y gobernantes, más no el pueblo chileno, debido a la demanda boliviana  planteada ante la Corte Internacional de Justicia, el presidente del Partido Socialista de ese país, calificó al presidente Evo Morales Ayma de “matón de barrio”.

Evidentemente, es muy fácil adjetivar a una persona de acuerdo a los intereses que uno pretende defender, pero, como todo en la vida, una cosa dice el político, pero la realidad objetiva señala otra.

En ese sentido, el “socialista chileno” se olvida que son ellos los que tienen conflictos limítrofes y diplomáticos con todos sus vecinos, convirtiéndose, en los hechos, en los que alteran la paz del barrio latinoamericano.

Rápidamente cito algunos de los problemas en los que están inmersos los políticos y gobernantes chilenos de toda laya. 

Desde un inicio y para consolidar lo que hoy se llama República de Chile realizaron un deleznable genocidio de las culturas nativas como la del pueblo Mapuche que concluyó con la llamada “Pacificación de la Araucanía” exterminándolos casi totalmente, conquistando y apropiándose de su extenso territorio hasta confinarlos en reservas segregacionistas dignas del subimperialismo chileno.

Aún así y ya en la época de Diego Portales sabían y conocían que su componente  geográfico era y es muy pobre, y que para sobrevivir tenían que hacerlo a partir de las riquezas peruanas y bolivianas por lo que arremetieron, lamentablemente con éxito, contra la Confederación Perú Boliviana y todo lo que significaba el general Andrés de Santa Cruz y Calahumana, Gran Mariscal de Zepita y Supremo Protector de la Confederación Perú Boliviana.

Invadieron el Litoral boliviano porque sabían de su valía y riquezas que guardaba en sus senos.

Precisamente hoy viven de la explotación del cobre de la mina de Chuquicamata, ubicada en Calama, que antes de la invasión chilena era territorio boliviano y por consiguiente esa riqueza mineral también.

No podemos dejar de recordar que un porcentaje de las ventas de ese cobre boliviano fue destinado por los políticos chilenos a la adquisición de armamento de última generación manteniendo unas fuerzas armadas totalmente desproporcionadas para América del Sur. Y es que saben que todas sus arbitrariedades solo pueden ser sostenidas por esa supuesta supremacía militar, pero en estos tiempos, hasta eso están perdiendo porque ahora se privilegia el diálogo entre los pueblos buscando la paz y el desarrollo de todos los pueblos hermanos que con forman el Abya Yala.

Luego, América Latina tuvo que lamentar el arbitrario y prepotente desvío de las aguas de los bofedales del Silala, inclusive con obras civiles elocuentes e imposibles de negar, lo mismo ocurrió con el río Lauca.

También cito, los diferendos marítimos que tienen los políticos chilenos con el Perú y que fueron parcialmente resueltos a favor de éstos últimos por un tribunal internacional. Tampoco podemos olvidar el minado de las fronteras chilenas con Perú y Bolivia.

Pero, no son solamente con el Perú y Bolivia que la plutocracia chilena tiene temas pendientes, aún están frescos los vientos de guerra entre Chile y la Argentina por el Canal del Beagle, aunque éste fue solucionado por una mediación papal.

De igual forma, está latente en la memoria de la América la traición de esos políticos y militares chilenos cuando en la Guerra de las Malvinas apoyaron eficiente y descaradamente al imperialismo inglés en desmedro de las fuerzas argentinas y la dignidad americana.

Y cómo no citar los casos de espionaje chileno a las fuerzas navales y aéreas peruanas en los últimos años.

Entonces, ¿quién es el matón del barrio?...

MAR