Mostrando entradas con la etiqueta Bolivia-Chile. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Bolivia-Chile. Mostrar todas las entradas

miércoles, 3 de octubre de 2018

Derrotados. ¿Nosotros?


Al final se unieron varios componentes para que el Tribunal de la Corte Internacional de Justicia de La Haya rechace la solicitud nacional de instar a Chile a negociar una salida soberana al océano Pacífico para Bolivia.

No podemos olvidar la omnipresente coyuntura geopolítica mundial, la no disimulada influencia de los Estados Unidos, en todos los ámbitos,  y, sobre todo, en  sus satélites en América Latina, especialmente, Chile y su clase gobernante que no es lo mismo que el pueblo chileno.

Tal vez, nos ilusionamos mucho y no contemplamos que ese tribunal, por muy justa que sea nuestra demanda, no podía ni podrá abrir una puerta para que similares problemas entre países sean recuperados del pasado.

Sin embargo, no se trata de una derrota diplomática, menos política como el gobierno chileno y sus amigos en nuestro Estado pretenden, ahora, instalar en la agenda continental.

Bolivia, el gobierno del presidente Evo Morales Ayma y el pueblo boliviano lograron, por primera vez, en su historia, sentar al gobierno chileno y a la diplomacia de Portales en el banquillo de los acusados en La Haya, pero sobre todo en el escenario mundial. Les recordamos que ese tratado fue impuesto y que no se cumple por la parte chilena.

Y aún en este panorama, el Tribunal de la Corte Internacional de Justicia dejó en claro que Bolivia nació con una costa marítima de más de 400 kilómetros sobre el océano Pacífico que fueron usurpados por la fuerza de las armas chilenas y los intereses económicos anglosajones. Que Chile invadió nuestro territorio sin siquiera una declaratoria de guerra, que el Tratado de 1904 no resolvió los temas pendientes para un acceso soberano de Bolivia al mar y que para resolverlo debe primar el diálogo.

Hay que destacar el posicionamiento moderado de la oposición, salvo algunos destemplados como un expresidente vinculado al narcotráfico y los del 21F que no entienden que la mediterraneidad nacional es un tema de Estado y que debe ser asumido en esa dimensión.

Hay que recordar que en la última sesión del Consejo de Seguridad de la ONU, nuestro presidente Morales Ayma, recordó a su similar norteamericano que no respeta la democracia, sino cuando conviene a sus intereses imperiales, de violar los derechos humanos, invadir países, atropellar el multilateralismo y destruir el medio ambiente de forma descarada.

Días más tarde, Trump se reunió con el presidente chileno y hablaron de Bolivia, de nuestra demanda en La Haya, de que Chile “es uno de los países más bonitos del mundo (…) que tiene una de las grandes líneas costeras del mundo, no les falta costa, no les falta océano”.

El lobby chileno fue tan indignante que su Presidente buscó agradar a Donald indicando que Chile está en el corazón de Estados Unidos y que su bandera nacional  también. Chile y sus actuales gobernantes son los mejores aliados de Donald en América Latina.

El empresario chileno le dijo a Donald que Bolivia es respondona, que sus dirigentes ya no obedecen instrucciones de afuera y que es bueno empezar a minar la imagen de Morales Ayma a nivel internacional y nacional viendo las perspectivas eleccionarias de 2019.

Obedeciendo a su adn diplomático, el gobierno chileno pretende un diálogo inmediato bajo su lógica que el Tratado de 1904 resolvió todo lo referido a Bolivia y añaden que todo sería mejor, si el presidente ya no es Evo Morales Ayma.

Pero, se olvidan que por más de 500 años, diferentes imperios han tratado de doblegar a aymaras, quechuas, guaraníes y a los otros pueblos que ahora conformar el Estado Plurinacional sin lograrlo, y que los actuales bolivianos poseemos esa resistencia, esa tenacidad, esa convicción y la determinación de morir antes que esclavos vivir y que algún día volveremos al Pacífico.

Para empezar, recordemos que nuestros aymaras y quechuas ya invadieron silenciosa e irremediablemente el norte chileno y que en el sur de Perú sienten el latir nacional. La diplomacia de los pueblos ha avanzado y habrá que profundizarla.

En lo formal tenemos que asfixiar el norte chileno desviando nuestras importaciones y exportaciones por puertos peruanos, además de Puerto Busch  y la implementación inmediata del tren bioceánico.

Par y paso nuestra economía deberá continuar creciendo con lo que vendrá también el potenciamiento militar y la influencia y gravitación de nuestros pueblos en el acontecer latinoamericano y mundial.

Rendirnos nosotros…que se rinda La Haya…

El Deshabitado

miércoles, 25 de marzo de 2015

Buscaron acceso al mar desde 1895

El "Deshabitado"

Viernes, 20 de marzo 2015

Pese a la cerrada posición de los gobiernos de Chile que afirman que no le deben nada a Bolivia, entre los años 1895 y 2010, por lo menos ocho fueron las oportunidades en las que las administraciones de Bolivia y Chile estudiaron las posibilidades para concretar una salida al Océano Pacífico para nuestro país.

En un artículo titulado “El mar boliviano”, publicado en el número 13 de la revista “La Migraña”, editado por la Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia y firmado  por Eduardo Rodríguez Veltzé y Farit L. Rojas Tudela, se señala que “Chile y Bolivia han dialogado sobre un acceso al mar desde finales del siglo XIX hasta principios del XXI”.

“Se puede decir que hay un comportamiento continuo por parte de Chile para negociar con Bolivia. Esta vocación de negociar existe y debe existir en tanto ambos Estados son parte del sistema internacional”, manifiestan los autores de esa reseña histórica.

No cabe duda que esta valiosa y estratégica información debe ser socializada y debatida en Bolivia, pero especialmente, en el exterior porque destruye contundentemente la posición chilena que pretende esconder la historia.

En esta ocasión pasa a segundo plano las especificidades de cada una de las propuestas ya que lo sobresaliente es que desde el asalto e invasión al Litoral boliviano, Chile reconoce que tiene una deuda pendiente con Bolivia y que en varias oportunidades buscó resolverlo.

Los casos
Auxiliados en mapas preparados por la Dirección de Reivindicación Marítima (DIREMAR), los autores citan que en “1895, mediante un conjunto de tratados y protocolos, Bolivia y Chile negocian la cesión de las provincias de Tacna y Arica o en su lugar un corredor entre la caleta Vitor y la quebrada de Camarones”.

En 1926, el secretario norteamericano Frank B. Kellog propone a Perú y Chile ceder las provincias de Tacna y Arica a Bolivia. En 1950, mediante un intercambio de notas diplomáticas entre ambos países, se dialoga sobre un corredor ofrecido por Chile.

En 1975 (19 de diciembre), Chile ofrece a Bolivia un corredor. “En 1976, en respuesta a la propuesta de Chile, Perú acepta la cesión de territorio a Bolivia, pero propone una nueva modalidad”.

“En 1987, se busca un ‘enfoque fresco’ del tema y Bolivia remite dos propuestas expresada en dos memorándums”. La primera data del 18 de abril de 1987, la segunda, de la misma fecha señala alternativas de enclave.

“2006-2010, Bolivia y Chile continúan negociando alternativas para conceder a Bolivia un acceso soberano al mar, esta vez en un enclave en Tarapacá, una zona en la que Chile no precisa realizar ninguna consulta al Perú y tampoco se precisaría modificar el Tratado de 1904”.

Dialoguemos y negociemos
Rodríguez Veltzé como Rojas Tudela “remarcan que Bolivia no busca revivir la guerra de 1879 que le despojó de 400 km. de costa, ni busca modificar el Tratado de Paz y Amistad de 1904 que puso fin a esa guerra. Bolivia no ha solicitada a la Corte Internacional de Justicia que obligue a Chile a negociar un territorio específico, sino que declare y decida que hay una obligación de negociar, que es muy distinto”.

MAR